Nell’agosto del 1728, Bartolomeo Diana “sindico procuratore” e Michelangelo Dotti, “sindico di ruota” (cioè di turno), inviano al podestà di Lesa, Livio Viani, un memoriale riguardante la vecchia questione del ponte sull’Erno. Gignese ricorda come da tempo immemorabile i nocchesi si siano sempre serviti, per recarsi nei prati e boschi dell’ Agogna, del ponte sull’Erno in territorio di Gignese. Questo ponte, che prima era Costruito in sassi, “come ne è commune voce“. è ora fatto di travi che sostengono le assi, e poggiato su fascine, “che esposte all’ acqua marciscono da sé“; di modo tale che la sua manutenzione richiede continue spese, ripartite tra la comunità di Gignese per due terzi, e quella di Nocco per il rimanente. Tali lavori hanno pur sempre però carattere provvisorio, e non servono ad eliminare H. pericoli, tant’è che nel 1724 “precipitarono dal ponte due bestie, cioè vacche, altra delle quali trasportata dal fiume si trovò morta verso Brovello, e l’altra al ponte di Lesa; anzi del presente anno, nel mese di maggio, passandovi alcuni pellegrini, ve ne cadde uno, non senza grave pericolo notoria”.  “Per ovviare tanti pericoli d’omini, armenti e robbe”. -. gignesini sono dell’avviso he occorrerebbe ricostruire il ponte in sassi e calcina”, come già lo era in passato; e l’occasione sarebbe propizia, visto “‘che si ritrovano fabrica, che servivano già pronti varii legnami necessarii per tal per la fabrica della chiesa di Gignese”, legnami ‘volgarmente chiamati centoni” (= grosse centine). A sollecitare tale ricostruzione contribuiscono anche le lamentele avanzate “da mercanti che tragittano da quel ponte le loro mercanzie”, come ad esempio “l’obligazione fatta da mercanti Branzini di Stresa’. Per tutti questi motivi la comunità di Gignese aveva sollecitato quella di Nocco ad intervenire con la quota ad essa spettante; maquella “ha sempre negligentato, e tuttavia va negligentando”, così da indurre Gignese a richiedere l’intervento del pretore. Il Viani, in data 16 agosto, inviava a Nocco un “publico fante” per ingiungere ai reggenti della comunità di presentarsi a Lesa onde provvedere alla ricostruzione del ponte. La questione si protrasse per qualche tempo; il 1° agosto 1729 lo stesso Viani ordinava che il ponte fosse rifatto in “pietra viva, con suo arco, con le sponde da una parte all’altra, in quel sito che dal giuditio di mastro Giovanni Antonio Sirone sarà parso più approposito, di larghezza e longhezza a giuditio sodetto”. La comunità di Nocco doveva contribuire alla ricostruzione con 84 lire, metà da pagarsi subito e l’altra metà alla costruzione delle sponde. Infine, “se col tempo a venire, 0 per inondatione di aque o per qualsivoglia accidente meritasse qualche riparo, tanto di sotto o al piede come di sopra, questo si debba fare a spese comuni; cioè per due parti alla communità di Gignese per l’altra terza parte alla com- munità di Noco, in tutto però come si è pratticato per il passato”. Per quanto riguarda la riparazione delle strade si fa riferimento ad una precedente convenzione, che non conosciamo, ma rimasta lettera morta; poiché nel 1742, necessitando lavori di riparazione ‘della strada passato il ponta sul fume Erno, vicino al Cantonazzo”, davanti al Pretore i gignesini pretendevano che Nocco contribuisse alle riparazioni. Il pretore proponeva “che per parte di quelli di Noco si dassero quatro giornate e dalla communità Gignese si dassero otto giornate; e che fu risposto che nè dodici giornate, nè dodici lire bastavano alla restaurazione di detta strada habile a potervi passare il barozzo carico”. Si  fecero avanti allora il sindaco di Nocco, Stefano Ricardi, disposto “a restaurare a sue spese la detta strada sin tanto sii condotto a casa tutto il fieno magro de particolari di Gignese che si ritrova di là della detta strada”, se i gignesini gli avessero dato 10 lire imperiali. L’offerta fu giudicata conveniente e Gignese accettò.